作者:台中榮總 復健科 李宜衡 醫師

這是一個關於「補位」卻意外獲得「寶藏」的故事。
上週六,我原先並無計畫參加新思惟的《統合分析工作坊》,因科內醫師臨時有事,我才因緣際會接手名額。坦白說,雖久聞新思惟在醫學研究教育界的盛名,但我心中仍有一絲懷疑:短短一天的課程,真能讓對統合分析一知半解的人,轉變為能獨立產出的研究者嗎?
然而整天下來,我必須承認,這份盛名確實其來有自。這不只是一堂統計課,更是一場關於學術生存與自我突破的心理建設。

作者:台中榮總 復健科 李宜衡 醫師

這是一個關於「補位」卻意外獲得「寶藏」的故事。
上週六,我原先並無計畫參加新思惟的《統合分析工作坊》,因科內醫師臨時有事,我才因緣際會接手名額。坦白說,雖久聞新思惟在醫學研究教育界的盛名,但我心中仍有一絲懷疑:短短一天的課程,真能讓對統合分析一知半解的人,轉變為能獨立產出的研究者嗎?
然而整天下來,我必須承認,這份盛名確實其來有自。這不只是一堂統計課,更是一場關於學術生存與自我突破的心理建設。

是這樣的,感謝校長,上次 Office Hour 問的那兩篇,都已經投稿出去,也被接受了,目前等刊出。我想問的是,因為這兩篇都是我專科裡有興趣的主題,但的確方向有些不同。
有長官跟我說,日後寫文章要專注在一個主題上,深入鑽研,然後投稿到高 impact factor 會比較好。你覺得我應該要改變找題目的策略嗎?
答:(蔡依橙)
首先恭喜同學,能在幾個月內持續努力,而且被兩本 SCI 期刊都接受,雖然你擔心分數大概就只有一點多,但我看都是你領域的專業期刊,PubMed 也都找得到,我覺得很好,沒有問題。也很高興 Office Hour 能幫上你。
因為你才剛起步,這兩篇是很好的開始,而且你提到,這個過程的成就感,以及把想寫的主題寫出來,都讓你很開心。我認為,你還是可以用這樣的模式繼續,寫有興趣的,只要有 PubMed 有 SCI 分數就好,直到你也許某天覺得煩了,篇數也夠了,想進一步升級,也有特定喜歡的領域想深入鑽研,到時再改變策略即可。



問:連續發表論文登在醫院的榮譽榜後,開始有 PGY 甚至醫學生會來找我要寫論文。但我發現,有的人要了題目都沒進度;有的拿了圖表後,一直說他在讀文獻但一段也寫不出來;有的給了資料,但也不會統計,做出來的圖表實在不太能用。到底該怎麼區分,哪個學生值得花時間帶,哪個學生一開始就不要給題目免得浪費掉?
答:(蔡依橙)
學生當然都希望你給一個他們能寫 original article 的題目,但「希望」寫出跟「能」寫出,還是有相當大的差距。你從來上我們的課,到之後 Office Hour 問了幾次,然後實際刊出,這條路你剛走過,應該很能理解。
所以,日後你可以準備一些 case report 或 case series 的主題,或者 letter to editor 的主題,有學生來的話,就先用這些小題目給他們。這個過程,你可以觀察很多,包括:你給了資源後他們的處理速度與回覆、你跟這學生的互動狀況是否理想、你們的溝通是否順暢等等。
有的老師也會在 case report 之後,準備一個 review 的題目,試試看學生回顧文獻、掌握文獻、學術寫作的狀況。
順利完成了幾個小型專案,有了互動默契,也比較方便直接問他是否具備有處理 original article 資料的能力,再升級到一起合作 original,成功率會比較高。


答:(蔡依橙)
Major revision,基本上就是「考慮給你過」了,在這個階段作任何事情,最好都不要去點「激怒值」。
使用 AI 自動生成回覆,因為他不知道你的論文在寫什麼,也不知道你將採取什麼策略,生出來的內容會非常通順,但極為空洞。你問大學老師就知道,學生交來這種報告,是激怒值很高的。(內心 OS:所以你現在是瞧不起我嗎?你用 AI 亂噴的東西,我要花自己的時間/人生去閱讀?)
