作者：新竹馬偕醫院 精神科 林恩聖 醫師
來新思惟上課前，早已常與醫學系同學、醫院同事朋友們，聊到這裡上課的狀況。近乎視新思惟為信仰的同學們，興起了一股論文寫作風潮，除了學術研究，在各大研討會的投影片上，也可以看到從這裡學習的設計原則與風格。雖然這幾年，周遭同溫層都大力推薦，但直到今年，自己在醫院，已經感受到升等的壓力，才終於下定決心，報名學習。
自己親自來上課時，才感受到大家推崇的原因。一整天下來，有種回到學生時代，參加考前特訓加強班的充實洗禮。講師們都清楚學員們來這裡前，所面對的學術壓力與困難，從課程設計、講義編排、上課講解及流程、課前及課後的叮嚀提醒，都是希望學員們不要再走冤枉路。
提綱挈領有效率的濃縮學習精華，最經典的圖表實作課程，雖然有點緊湊卻不會覺得緊繃，有問題隨時的一對一請教，在醫院人人都繁忙的臨床工作中，很少能有老師可以這樣按步驟詳細解說，也讓自己對於統計圖不再拒於千里之外。
Meta-analysis 是個好東西，希望大家都能好好使用！
在時間及資源的積累下，meta-analysis 變得更加容易寫、容易發，亦被多數學校與醫院升等接受。
對沒有資源的年輕研究者而言，meta-analysis 更是研究起步的好領域，不需經過 IRB，也能利用臨床之餘的零碎時間工作，成為越來越多人出道時的選擇。
「一整天完整且充實的課程，對 meta-analysis 起步及架構有較全面的概念。」
面對浩瀚的生物與醫學界，充滿無限可能的研究，透過良好的研究設計、評估量表與並賦予該文章的特殊意義，任何一點點的想法，都可能是我們的機會。但首先，你必須要熟悉如何運用手邊的好工具。
處理投稿圖片，最忌諱的是，套圖風格差距過大。Reviewer 不說，但心裡還是產生這樣的疑慮：「你連兩張圖片的風格都沒辦法調成一致，我要怎麼相信你在回顧文獻的時候，有用一致的 protocol 跟仔細程度去處理呢？」
讓 reviewer 心裡亮起這樣的紅燈，離 reject 就不遠了。
中午互動實作，我們用兩小時，讓你熟悉好工具，並且用到最好、最漂亮。我們的目標，就是要讓 reviewer 拿起你的稿件，看到表格圖片，立刻發自內心的驚嘆：「這應該是不錯的團隊寫的稿件，言之有物的機會非常高，值得認真閱讀對待！」
新思惟瞭解學員所需，想得到的、沒想到的，我們都在課堂上準備好了。我們用一天的時間，協助新手克服困境，讓無資源者也能有成功起步的機會。
以下，一起回顧當天熱情學習的照片記錄。
作者：振興醫院 骨科部 劉俊良 醫師
過去還沒有接觸論文寫作，單純以為，只要有好的想法，就可以開始寫。但後來發現，才剛起步就問題重重，不管是資料取得方式、資料完整性、個案數多寡，以及繁瑣的 IRB 審核都是關卡。如果要做健保資料庫研究，資源的取得，也是一個難關。
至於統合分析，一開始的想法是：那不是最高證據等級的文章嗎？會不會太好高騖遠了？當時連想都不敢想。經過考慮後，我決定先回頭努力把一篇回溯性研究處理好，但準備文章投稿的階段，也開始思考，接下來要做什麼？
作者：文信診所 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師關於 paliperidone 用於躁鬱症之統合分析研究，獲 Experimental and Clinical Psychopharmacology 刊登！
今天這篇心得相當瑣碎，雖然像老太婆的裹腳布，但卻是我們團隊如何熬過論文發表這段煎熬歲月的真實心路歷程，供所有正在產出人生第一篇文章的新手們作為參考，希望能讓大家知道，「就算你的資料不夠好，只要有心，仍然能熬出頭」。
上課時，我們說過，統合分析的資料處理流程非常龐雜，從搜尋到篩選、從閱讀到萃練，一個步驟出錯，一個參數搞錯，就是災難。所以，我們必須根據 signaling theory，用製圖的完整度與細膩度，告訴 reviewer：我們是認真的。
得獎的兩位同學，作品都可以直接投稿了，非常完整細膩！分別是六日連莊的李坤峰醫師，以及創造出自己風格的許君豪醫師。
同樣的，我們也來回顧一些差一點得獎的小小失手，那些自己不那麼容易注意到，但 reviewer 一眼就能看見的。
套圖要有一致感，不只在視覺上，連資料處理上也是。如果前面的 forest plot 我們已經把 Z-value 與 p-value 去掉，第二套資料也要一樣，除非有理由特別保留。
這張的欄位名稱，垂直向上對齊，但行距又太寬，導致 mean difference 靠下緣比較近，離自己本家的 Standardized 卻反而較遠。建議縮減行距，並做垂直置中。
坤峰的作品，各種細節都注意到了，不只 figure legend 有寫，連 table legend 都有！仔細看，最右欄的數字，小數點是對齊的！欄位名稱也處理得很好。
可惜表格內的文字，垂直置上，飄浮在空中，快碰到天花板了，導致些微的風格不同。
Funnel plot 的小巧思，讓風格與 forest plot 更一致。在上面這張圖片中，坤峰很巧妙的將 study 的空心圈填滿了！
Forest plot 也相當不錯，包括灰色給單一研究，黑色給總結數據，還有對 grid 的顏色調整，都很棒！可惜的是行距過窄，導致橫向閱讀時，容易錯行，建議稍微增加行距即可。
坤峰的作品完整，注重細節，整套圖表給人很慎重的感覺。恭喜得獎！
君豪一開始的這張圖就很有野心了，他知道新思惟送的範本，如果有人也記得修改上傳，這樣就沒有特色。所以他將 n 值表示法拿到前面，並加粗體，個位數對齊是很值得學習的細節。接著，流程主軸用淺綠，排除部分用灰底，是很棒的巧思。
甚至猜到評審一定會想「你改我們範本的設計，總要有理由吧！」不只給理由，連參考資料都列出來，還扛出 JAMA 的招牌！猜透審閱者的心思，提前堵住可能的質疑，是很容易獲得尊敬的策略！
這張 forest plot 的行距設定很不錯，閱讀上很流暢。個別研究與總結的顏色設定也很棒。
這張表格也是精彩作品！在我們素雅的示範之上，加上在 PRISMA 圖片曾用上的綠色，並適當的根據資料階層配上深淺，非常厲害！仔細看，不管是欄位名稱或內容，都作了垂直置中。
單看表格或許沒感覺，但當我們把他跟流程表放在一起，就知道厲害！
講評作品時，這張一秀出來，多數同學就開始點頭了，因為這種細膩，誰都看得到。誠如上課所說，優秀的研究者，不管你用什麼軟體、做如何不同種類的圖表，最後都應該做出視覺風格一致的成品，這樣才是真正的研究魂，不受軟體限制，畫出自己風格！
很棒的一套圖，恭喜君豪！
講者：蔡依橙
「圖表優化重不重要？」在台灣，你這樣問，常聽到的回答是，「圖表優化那是雕蟲小技啦，重點是你的科學性跟內容，只要內容夠好，reviewer 會幫你改圖。」
前半部「科學性和內容最重要」，這是大家都同意的。但優秀的內容，配上醜陋的圖表，你真覺得 reviewer 會讓你好過嗎？
我們看看，跟上圖一模一樣的資料，換成另一位初學者做的圖片，您就以 reviewer 的立場想想，你真能不計美醜的接受他的論文嗎？還是，這已經醜到「很難令人注意到其中是否有任何科學價值」了？
