作者：邱家佑 醫師（Internal medicine resident, Department of Internal Medicine, Lincoln medical Center, NY, USA）
相關文章：[快訊] 邱家佑醫師團隊，關於周末出院患者預後的統合分析，獲 International Journal for Quality in Health Care 刊登！
這是我第二篇 meta-analysis. 在寫第一篇的時候，我最終只收錄了 4 篇 journal、兩個 end point 做分析，事後回想起來 methodology 其實沒有那麼難，雖然那時也是做的很痛苦，但是，這一次的 meta-analysis 總共收錄了 20 篇文章、4 個 end point 做分析，難度也跟著提升了。
作者：吳政彥 營養師
報名費對我是一筆龐大開銷，身為一個資深鄉民，做任何重大決策前，先拜讀 PTT 是基本的，｢新思惟｣也不例外。然而眾鄉民評價正反參半，看來看去仍是沒有定論，最終，本著實事求是的科學精神，決定賭一把，親自見證這筆錢的價值所在。
說起 meta-analysis，依稀記得是 EBM 實證金字塔頂端的統計方法，又因自學過程頻頻受挫，自然而然就和操作困難劃上等號。而新思惟就像是｢衝刺班｣，透過老師們循循善誘佐以活潑生活化的舉例，過往的統計難題瞬間茅塞頓開，大幅提高統計的可近性。
課程內容更是提綱挈領，完整闡述一篇文獻如何產出，從主題發想、搜索文獻、段落撰寫順序及撰寫細節，學習到很多技巧，超級受用！
作者：成大醫院 家庭醫學部 張馨云 醫師
住院醫師第一年時，我曾與院內同仁組隊參加實證醫學競賽，在學習搜尋文獻時，認識不同的 database；在評讀文章中，重拾大學時期對於生統既曖昧又痛苦的記憶，也在過程中對於 meta-analysis 的文體有更進一步的認識。
事實上，身為家醫科住院醫師的我，在各科輪訓接收新知，學習作出臨床處置，快速搜尋文獻並決定是否採納，理當早就是必備技能了，更遑論科內定時必讀的 USPSTF（US Preventive Services Task Force，美國預防工作小組）證據摘要，即是集結 systematic review 乃至 meta-analysis 所給出的臨床疾病篩檢與治療建議。在一次次搜尋、閱覽後，讓我對於如何產出一篇 meta-analysis 心生好奇。
作者：陳振業 Baxter Head of Medical Affairs (TW, HK)
或許跟不少人一樣，潛水注意新思惟和蔡校長一段時間了，但總是提不起「卡」去參加。
今年步入不惑四十，想的事情比較多，雖然感恩目前工作與家庭仍順遂，但還是會多想一下，到底該如何投資自己、如何為自己建立某種形式和內容的品牌，才不致在二十年後（還是更早？）接近退休時，方被社會淘汰，或至少不再被重用？
從學位學程、論文方法論、實證醫學等面向出發考慮，最後聚焦於新思惟的《統合分析工作坊》。
作者：高醫附設醫院 心臟內科 馮文翰 醫師
過去在網路上和醫院內聽過有關「新思惟」的事，持續觀望了好一段時間，雖然看著許多人參加後的心得和推薦，但是自己總覺得有點懷疑，真的有這麼好嗎？真的要花這麼多錢、花這個時間上台北去上課嗎？這樣值得嗎？
因為一些緣故，最近開始想要試著做做看統合分析的研究，我自己找了一些方法，不論是在網路上、或是問身邊的一些老師和學長姊，但都沒有甚麼進展，也發現很少人有這樣的相關經驗，研究所也沒有相關的課程。所以在找不到其他方法的情況下，只好硬著頭皮刷卡報名、抱著嘗試看看的心態，來報名這次的工作坊。
作者：診所 潘長榮 牙醫師
在醫院實習時，很常在晨會聽到學長姐引用 meta-analysis 的論文。因為好奇，找了幾篇來看，發現 meta-analysis 和平時看到的 original article 或 case report 寫法很不一樣。Meta-analysis 滿滿的圖片、表格、引用文獻，讓人看得眼花撩亂。對於統計的方法也是一知半解，往往直接跳到結論，對於其他內容一眼帶過。
有一天在 Facebook 上看到新思惟廣告，讓初學者也能學會寫 meta-analysis，令人眼睛為之一亮。市面上的論文寫作課程寥寥可數，其中新思惟有極佳的評價，二話不說就報名了。希望能在一天的時間，學習到 meta-analysis 寫作的精髓。