作者：神經內科 林佳彥 醫師
其實一開始看到這個活動，我有點猶豫是否參加，因為分享的校友都很資深，表現也都非常耀眼；另一個猶豫點是把自己的想法、做法都開誠布公，有點像是大庭廣眾之下穿內褲般害羞。
不過我漸漸認知到不是什麼事情都要一步到位，慢慢累積，不要覺得自己不夠格，像最近也開始學習當 reviewer（一開始還以為是詐騙，也有可能是 email 寄錯人，想說對方是隔壁棚精神科 journal，就以該科非我專長婉拒，後來另一個我有投的 journal 寄來邀請，我就想到校長所說：「認同這個社群的話可以加入。」）總是要像大富翁一樣累積，房子也買，研究所也蓋，建旅館也要涉足，股票也要炒。
反正校長也沒有訂定 criteria 要發幾篇，或是做到理事長才可以參加這個活動，況且拍照打卡送英修，何樂而不為？
2023 年 8 月 20 日（日）9:00a – 4:40p
台北捷運忠孝復興站旁 集思北科大會議中心
張凱閔醫師 / 蔡依橙醫師
Meta-analysis 作為一種不用 IRB 且免收案的文體，只要有能連上網的電腦，就可以進行文獻收集與寫作，是許多缺乏資源研究者在這個時代的機會。然而剛接觸統合分析的新手，對於主題怎麼訂、文獻怎麼找，甚至是和一般文體有何不同、有什麼須注意的，難免產生許多疑問。
新思惟的《統合分析工作坊》，由具多篇統合論文發表經驗的講師們打造課程，以資深研究者與審閱者的經歷，來提點論文投稿中需避免的錯誤；講師和助教們更設身處地，攜手踏入不熟悉的新領域，以新手身分運用課程內容，從頭發表全新論文，再將成功發表於約 6 分期刊的論文，融入課程教材與教學設計。（細節參閱「指定論文（2023-）」頁面）
撰寫一篇統合分析論文的流程，從找題目、評讀文獻到統計製圖，從寫作、投稿到 revision，整個過程中可能遇到的問題，以及初學者容易卡關的部分，課程中皆會分享。我們用最好懂、最有效率的課程設計，協助學員快速學會，而新思惟工作坊最著名的互動實作，更要讓學員能在課程當天，親手跑出統計，做出高品質的投稿等級圖表！
為了協助學員走完發表的最後一哩路，新思惟更推出每週一次的蔡校長 Office Hour 線上諮詢服務，協助學員解決課後卡關問題，邁向成功起步。多位校友認證相當有幫助，不僅限於醫師，各行各業的校友都有發表實績！
問：校長好，上次你分享，美國的醫學教育是從技術傳遞逐漸變成強調研究，也因此影響了今天的台灣醫療體系，這很有趣。但我想問的是，我就好好的把我的病人顧好，學會既有的知識去做醫療服務，有什麼問題嗎？一定要做研究嗎？
答：（蔡依橙）
首先要先聲明的是，如果我們今天專心做醫療服務，而且持續進修，跟上醫療進步的趨勢，也引進新的觀念與方法，我認為完全沒有問題。
作者：高雄長庚 精神科 林侑緯 醫師
在申請住院醫師時，因為嚮往的科別容額不多，面試季將近尾聲時，常常都已經可以指認出哪些總是榜上有名的優秀同儕。在空氣快要凝結的面試休息區，我常會選擇破冰以緩解緊張情緒，也鑒於對強者的好奇心，也把握機會多與總能脫穎而出的同儕聊聊。
前輩們選才的立基，當然是對科部未來發展助益高、配合度也高的能與共謀之士，各醫院也會有不同的特色與考量，然而，不問不知道，一問嚇一跳，重榜率最高的幾位優秀同儕，皆不約而同在申請當下已經有原始論著的發表。
冷汗直流，即便自己從實習開始一路胼手胝足，把握機會，積極爭取至今也只有寥寥數篇 case report 與 letter to editor，相較之下，履歷的文字密度更顯寂寥。但也深深感到幸運，在競爭對手是這些怪物的前提下，還願意給我機會的前輩們，你怎麼能讓自己的伯樂失望！
問：校長好，謝謝 Office hour 的指導，我已經完成稿件投出了。不過投出之後，每天都很焦慮，常常上投稿系統去看，到底現在審到什麼階段了，自己都覺得好像意義不大，但又忍不住會這樣去查。請問我可以做些什麼，來減緩這種對於審查進度跟結果的焦慮感呢？
答：（蔡依橙）
恭喜同學！完成自己的第一篇是非常令人開心的事，不論結果如何，你都從零開始，走過資料蒐集、分析統計、繪製圖表、準備全文、引用文獻、整理投稿格式等，光是這整個過程本身，就是很了不起的事。
問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。