作者：匿名
本單元透過比較分析研究，說明不同療法以 meta-analysis 時，文獻如何進行分門別類，對於結果之方向性界定、以及比較差異時，類別與連續變項重要性之定義。如何透過一個質量性資料進行評估與測量，講者也針對研究議題之臨床可近性說明，針對樣本部分，說明不同機制下，如何針對研究發現進行比較分析。
針對文獻部分，如何搜尋資料與哪些資料是可被納入研究的。進行資料萃取時，有關連續與類別變項之定義方向，須注意比較前後關係，樣本需考量同質性，如出現異質性時，可進行次群組分析。
資料收集時間設定從最初期至現今，如此可避免遺漏與偏誤，文章篇數可維持在 5 篇左右。針對所整理之表格需統整成表格，進行文章整理時須針對研究限制進行說明。針對 odds ration、risk ratio、proportion、mean 就可以執行統合分析，不局限於 RCT。
Meta-analysis 是個好東西，希望大家都能好好使用！
在時間及資源的積累下，meta-analysis 變得更加容易寫、容易發，亦被多數學校與醫院升等接受。
對沒有資源的年輕研究者而言，meta-analysis 更是研究起步的好領域，不需經過 IRB，也能利用臨床之餘的零碎時間工作，成為越來越多人出道時的選擇。
「一整天完整且充實的課程，對 meta-analysis 起步及架構有較全面的概念。」
面對浩瀚的生物與醫學界，充滿無限可能的研究，透過良好的研究設計、評估量表與並賦予該文章的特殊意義，任何一點點的想法，都可能是我們的機會。但首先，你必須要熟悉如何運用手邊的好工具。
處理投稿圖片，最忌諱的是，套圖風格差距過大。Reviewer 不說，但心裡還是產生這樣的疑慮：「你連兩張圖片的風格都沒辦法調成一致，我要怎麼相信你在回顧文獻的時候，有用一致的 protocol 跟仔細程度去處理呢？」
讓 reviewer 心裡亮起這樣的紅燈，離 reject 就不遠了。
中午互動實作，我們用兩小時，讓你熟悉好工具，並且用到最好、最漂亮。我們的目標，就是要讓 reviewer 拿起你的稿件，看到表格圖片，立刻發自內心的驚嘆：「這應該是不錯的團隊寫的稿件，言之有物的機會非常高，值得認真閱讀對待！」
新思惟瞭解學員所需，想得到的、沒想到的，我們都在課堂上準備好了。我們用一天的時間，協助新手克服困境，讓無資源者也能有成功起步的機會。
以下，一起回顧當天熱情學習的照片記錄。
足部與踝部的門診手術，手術部位疼痛，是常見的術後抱怨，除了口服止痛藥以外，從膕窩處，針對坐骨神經做注射，以達到神經阻斷的效果，也是近年流行的止痛方式。不過，究竟要做單一次的注射（single injection），還是要埋入管路，以藥物注射幫浦持續給藥（CPSNB），則沒有定論。
馬醫師與蔡醫師團隊，預計回顧相關臨床研究，並作統合分析，以回答究竟 CPSNB 連續給藥的方式，是否真的比較有效，並總結其安全性狀況。
研究最後收入五篇 RCT，統合之後發現，術後一天與兩天，使用 CPSNB 連續給藥者，其疼痛指數的確明顯下降，而且沒有顯著的神經後遺症或感染，但有些小併發症會發生，通常與幫浦和管路有關，例如最常見的是藥劑漏出。
作者總結，CPSNB 是個能有效控制疼痛的技術，值得繼續施做，但未來若有大型研究，建議可繼續追蹤主要併發症（如神經後遺症、感染等）的發生比例，是否真如初始經驗所見如此安全。
最近馬醫師與蔡醫師組成的團隊，已經抓到骨科領域的發表訣竅，並組成能夠迅速反應並執行的分工方式，在投稿方面手感也不錯，連續有多篇獲得好成績，非常厲害！
恭喜馬醫師與蔡醫師！
老人家的股骨頸骨折，若沒有位移，一般可用內固定做治療，但雖然手術固定簡單，但之後的再手術比例一直居高不下，於是開始有人倡議，或許我們該一開始就改用半人工關節置換術，以減少之後的再手術比例。但究竟整體來說，再手術比例是否下降，以及手術相關的死亡率是否增加，就是後續的評估重點。
馬瑄孝與蔡尚聞醫師團隊，收尋了大量醫學文獻資料庫，初步取得 441 篇文章後，得到三篇品質不錯的研究納入統合分析，結論是，雖然比起半人工關節置換，內固定的住院天數較短，但整體死亡率其實差不多，且再手術比率的確顯著增加 4.4 倍。
作者群認為，以目前的文獻證據來看，對於沒有位移的老人家股骨頸骨折，半人工關節置換術或許是個值得推廣的手術。
這樣的統合分析，對於臨床工作者有很不錯的治療實證指引，省下大家自行搜尋資料庫的時間、自行篩選 441 篇文獻的時間，自行閱讀 3 篇高品質研究的時間、自行合併統計觀察趨勢的時間，而能直接應用在患者身上，是很實用的優質資訊。
恭喜馬醫師與蔡醫師！
匿名問卷統計，所有學員給籌備團隊的滿意度，全部分數皆高於 4.8 分，最高達 4.94 分，整體與平均分數再創新高，非常感謝大家給予支持與肯定。
根據統計，本次學員組成如下：
講師們都曾是研究新手，經歷過從 0 到 1 的過程。
但現在，我們已經度過了摸索期，整合過往經驗，將 meta-analysis 的論文一一拆解，從規劃、架構、專有名詞，到圖表優化，搭配互動實作，實際在自己的電腦上跑出可以投稿的 Figures 與 Tables！
希望讓你實際體驗，其實 meta-analysis 並不難。
感謝大家的匿名手寫回饋，內容非常精彩，包括對課程的評價以及學會使用軟體時的心情，顯示不管是研究初心者或是資深研究者，都能在工作坊中有豐富的收穫，很榮幸新思惟的課程能給您前所未有的突破和啟發！
以下是參加者的手寫回饋，每一份鼓勵，都是讓我們前進的動力；每一條建議，也將出現在我們的檢討會議，繼續努力！
謝謝！
經過早上的密集介紹，與中午的高強度指導，所有同學都順利做出 meta-analysis 的核心圖表，並實際操作過一次 CMA，知道自己在那邊會卡關，也由助教們即時協助，避開難關，走向成功！
投稿跟下棋一樣，少犯錯，就是贏。這次得獎的吳怡慧醫師、楊宗杰醫師，是兩夫妻一起來上課，上一次在 2016 年，也是兩個人一起來上簡報課。在課後的閒聊中，他們提到，預計兩個人同心協力，盡快寫出屬於自己的論文。
在欣賞兩位得獎的作品前，我們先一起來當 reviewer，給以下投稿的同學們建議。先試著自己想想，那邊還有改進空間，你會怎麼描述。然後看看我們的評語，練習對圖像的敏銳度。
開始囉。
