01_AR_ChengCF_02
2020 / 8 / 24

[快訊] 鄭喬峯醫師團隊,關於如何有效排除密集細斑點抗核抗體檢驗之統合分析,獲 Autoimmunity Reviews 刊登!

 

 

01_AR_ChengCF_02

 

 

文章介紹

 

抗核抗體檢驗,在診斷抗核抗體相關風濕病上,具有相當重要的角色。不過,因為在正常人身上,抗核抗體檢驗也經常呈現偽陽性,導致患者不必要的焦慮,接受許多不必要的檢查,於是,學者們陸續發明了許多方法,把這一類抗核抗體陽性,但其實沒有風濕病的患者排除掉。

 

因為偽陽性的案例,經常在顯微鏡下為密集細斑點型態,而這種型態又往往是抗 DFS70 抗體(anti-DFS70 antibodies)造成的,於是,常見的排除方法,是把抗 DFS70 抗體的患者排除掉。

 

但是,在真正有風濕病的患者,他們也可能有抗 DFS70 抗體,但這些患者往往同時帶有其他常見抗 ENA 抗體。所以,又有人提倡排除的時候,是排除掉沒有抗 ENA 抗體,而只有抗 DFS70 抗體的人,也就是只排除單一專一性抗 DFS 抗體(monospecific anti-DFS70 antibodies)的患者。

 

所以,鄭喬峯醫師團隊,預計將現有文獻做個統合分析,看看到底 anti-DFS 比較準確,還是 monospecific anti-DFS 比較準確。

 

分析收入了 12 篇文獻,統合後發現,monospecific 的雖然敏感度會差一點點,但專一性卻能大幅上升,整體來說,選擇排除 monospecific,是個更準確的作法。

 

本文雖然是完整的統合分析,但作者群選擇使用致編者信刊出,優點是只要編輯覺得可以就能登,速度快上許多,缺點則是可能在部分學校的升等中,無法算做 original article。宏觀來說,學術上的實質影響力並無差異。

 

這次投稿的 Autoimmunity Reviews,事實上多數文章都是邀請制,自行投稿完整文章的機率渺茫,但在 Guide for Authors 中卻明確提到,鼓勵 Letters to the Editors 類的文章投稿,也會加速刊出過程。選擇用不同格式,登上 7 分多的期刊,事實上是個不錯的交換。

 

當我們認真的去「愛」一本期刊,多看看人家的規定、連續觀察期刊的經營趨勢,就能看見這些稍縱即逝的機會窗口。

 

 

恭喜鄭醫師!

 

 

最新活動

 

 

期刊介紹

 

Autoimmunity Reviews 創刊於 2002 年,2019 年的 impact factor 為 7.767,在 Immunology 領域為 Q1(17/158) 期刊。

 

雖然創刊得晚,卻能迅速爬升成為頂尖期刊,這與本期刊只收 review 有關,而且這些 review 幾乎都是主編一個人去策展邀請的,根據現有的趨勢以及熱點,找到各領域第一流高手撰寫。

 

作者被邀請後,出版不用花錢,而雜誌再藉由自己的高知名度以及實用性,向研究機構與圖書館收取訂閱費,是較為傳統的模式。在最熱門的主題上,偶爾主編也會挑選幾篇開放全文,維持網路上的影響力。

 

 

鄭喬峯醫師與新思惟

 

 

 

最新活動